Пример такого эффекта я недавно наблюдал на сайте одного из наших клиентов (не будем указывать не него, несмотря на неверный подход к работе с контентом клиента мы ценим и любим, отрицательную рекламу делать не хочется).

Достаточно стандартным инструментом для редактирования содержимого страниц является WYSIWYG редактор с массой возможностей форматирования текстов, вставки ссылок, картинок и т.п. У нашего клиента на сайте есть страница типа «О компании», где должен быть текст об истории фирмы, этапах ее развития и т.п. Пользуясь возможностями WYSIWYG редактора, сотрудник клиента ,не мудрствуя лукаво, загрузил на эту страницу скан корпоративной брошюры

Т.е. вместо текста с прилагающимися картинками на сайте получился набор картинок, не очень хорошего качества, в котором и текст и картинки представлены как графика. Сотрудник клиента сэкономил время, ему не пришлось перенабирать текст (хотя по-хорошему его надо бы вообще переписать для сайта), выдергивать картинки и вставлять их отдельно. Это единственный позитивный эффект от такого подхода, при массе отрицательных:

• страница выглядит неряшливо, видно, что вставлены не очень качественные сканы документа;
• т.к. текст является не текстом, он не покажется пользователям, отключившим графику, например пользователям мобильных устройств;
• текст не проиндексируется поисковиками;
• текст не получится скопировать и вставить куда-то, например в отчет
• страница будет загружаться в разы дольше

Возможно я забыл о каких-то еще проблемах, но и то, что есть достаточно. Получается, что заплатив немалые деньги за разработку сайта, наш заказчик сам снизил эффект своих инвестиций. Обидно, однако